Onko kaste pelkkää juridiikkaa?

perjantai, 28 marraskuu 2008 @ 17:35

Kirjoittaja: Willeh

Toimiessaan Uuraisten seurakunnassa vuonna 2006 rovasti Markku Suokonautio toimitti kastetilaisuuksia soveltaen vapaasti kirkon kastekaavaa. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen sijasta lapset kastettiin – feministiteologian suosiman inklusiivisen kielen mukaisesti – Luojan, Lunastajan ja Pyhittäjän nimeen. Lapuan tuomiokapituli käsitteli asiaa ja pitkässä teologisessa selvityksessään piti Suokonaution kastetapaa virheellisenä, mutta "rakkauden tähden" päätti kuitenkin hyväksyä kasteet. Koska tuomiokapitulilla ei nähdäkseni – edes rakkauden tähden – ole annettu oikeutta yli Kristuksen käskyn päättää kasteen pätevyydestä, tahdoin lähteä selvittämään asiaa lasten oikeusturvaa ajatellen. 3.3.2008 lähetin sähköpostia Lapuan tuomiokapitulille, jossa pyysin tuomiokapitulia selvittämään ketkä ovat ne lapset, jotka on kastettu kyseenalaista muotoa käyttäen. Lapuan tuomiokapitulista kehotettiin kääntymään Kuopion tuomiokapituliin, jonne lähetin marraskuun 4. päivänä 2008 seuraavan sähköpostiviestin:

Nöyrä pyyntö Suokonaution kastamia ajatellen

      

Arvoisa piispa Wille Riekkinen ja arvoisa Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli,

lienee hyödytöntä ja ehkä typerää lähestyä teitä tämän asian tiimoilta. Kristittynä koen huolta noita rovasti Markku Suokonaution kastamia lapsia kohtaan, jotka eivät aikuistuttuaan voi tietää ovatko he todella kastettuja. Viime keväänä Lapuan tuomiokapituli päätti pitää näitä kasteita oikeina, mutta vaikka yksityishenkilön toive tuskin paljon painaa tässä asiassa, nöyrästi pyytäisin teitä kartoittamaan rovasti Suokonaution kanssa hänen kastamien lasten vanhemmilta ja kummeilta minkälaisella kaavalla heidän lapsensa on kastettu. Olisi tärkeää, että lapset voisivat aikuistuttuaan saada tiedon siitä onko heidät kastettu kiistanalaisin tavoin, myös sen jälkeen kun muisto asiasta on jo haihtunut vanhempien mielestä. Tämä olisi varmasti viisasta myös ekumeenisia yhteyksiä ajatellen.

Pahoittelen, että kuormitan teitä tällä asialla ja toivon johdatusta teille tässä vaikeassa kysymyksessä.

Kastamattoman painajainen

Koska Kristus on asettanut kasteen pelastuksen sakramentiksi, on se eräs suurimmista aarteista, joita kirkolle on uskottu ja jonka ihminen voi saada omakseen. Näiden kastamattomien, mutta kirkon kirjoihin kastetuiksi merkittyjen lasten asema on tehnyt minut siinä määrin murheeliseksi, että asia on tullut uniinikin. Pohtiessani tuomiokapitulille kirjoittamista näin seuraavan unen:

Olin käymässä vanhempieni luona ja juttelimme niitä näitä. Kyselin omasta kastetilaisuudestani ja he kertoivat keitä meillä oli ollut vieraina ja minkälaisia ruokia oli syöty. Kysyin kuka pappi kastoi minut ja he katsoivat toisiaan merkitsevästi. He olivat hetken hiljaa ja isäni sanoi: "Eikös se setäsi ollut...", äitini vastasi: "niin, taisi se olla.." Kun tivasin heiltä, että miten he eivät muista asiaa, jos kerran papinkin piti olla tuttu, äitini sanoi: "Taisi käydä niin, että pappi sairastui juuri ennen kastejuhlia, eikä päässyt paikalle." "Te järjestitte juhlat kuitenkin?", kysyin. "Niin, kun oltiin leivottu ja laitettu ja kaikki vieraatkin oli kutsuttu." "Mutta kukaan ei toimittanut kastetta?" "No niin kai, no, ajateltiin, että sen muodollisuuden voi hoitaa myöhemmin." "No hoidettiinko se?" "No, sen tilaisuuden jälkeen tuli sitten kaikenlaista ja kai se papin kutsuminen sitten unohtui." "Ei voi olla totta... miten te olette voineet..."
Hermostuin lopulta niin kovasti, että heräsin keskellä yötä. Meni aikansa ennen, kuin järkeni sai vakuutettua tunteeni siitä, että minut oli kastettu asianmukaisesti ja jäsenrekisteritietoni pitää paikkansa. Hetken hereillä oltuani ymmärsin, että saan kiittää vanhempiani ja minut kastanutta pappia siitä, että de facto omistan kaikki ne lupaukset, jotka Jumala on pyhästä kasteesta sanassaan antanut – samalla ymmärsin, että aamu ei hälventänyt painajaista niiden lasten kohdalta, jotka eivät koskaan saa tietää, että kirkonkirjoihin merkitty kaste ei ollutkaan kristillinen kaste.


Tuomiokapituli vastaa kirjeeseen

Lähetin siis pyynnön tuomiokapitulille, että Suokonaution kastejupakka hoidettaisiin asianmukaisesti loppuun hänen kastamiensa lasten kohdalla. En saanut tuomiokapitulilta kuittausta viestiini ja vähitellen asia haihtui jo haihtua mielestäni. Yllättäen 24.11.2008 sain kirjeen tuomiokapitulilta, jossa piispa Wille Riekkinen ja lakimiesasessori Tuija Alatalo vastaavat minulle. Kiitän piispaa ja assessoria viestini huomioimisesta ja kirjallisesta vastauksesta. Vastauksen luettuani minun on kuitenkin valitettavasti pakko sanoa olevani tyrmistynyt. Julkaisen tässä tuomiokapitulilta saamani vastauksen.

Kuopion hiippakunnan tuomiokapituli 19.11.2008 2061

Olette lähettänyt tuomiokapitulille sähköpostiviestin, joka koskee rovasti Markku Suokonaution toimittamia kasteita.

Viestissänne ilmoitatte kokevanne huolta rovasti Markku Suokonaution kastamia lapsia kohtaan, jotka eivät aikuistuttuaan voi tietää, ovatko he todella kastettuja. Kirjeessänne toteatte, että viime keväänä Lapuan hiippakunnan tuomiokapituli päätti pitää näitä kasteita oikeina.

Pyydätte, että tuomiokapituli kartoittaisi yhdessä rovasti Suokonaution kanssa hänen kastamien lasten vanhemmilta ja kummeilta, minkälaisella kaavalla heidän lapsensa on kastettu. Mielestänne olisi tärkeää, että lapset voisivat aikuistuttuaan saada tiedon siitä, onko heidät kastettu kiistanalaisin tavoin, myös sen jälkeen, kun muisto asiasta on jo haihtunut vanhempien mielestä. Mielestänne tämä olisi varmasti viisasta myös ekumeenisia yhteyksiä ajatellen.

Viestinne johdosta tuomiokapituli ilmoittaa seuraavaa:

Tuomiokapitulin tehtäviin kuuluu kurinpitoviranomaisena tutkia pappien virkatoimien ja käyttäytymisen asianmukaisuus.

Tuomiokapitulin tehtävänä on tutkia, onko pappi toiminut vastoin virkavelvollisuuksiaan, laiminlyönyt niitä tai käyttäytynyt virka-asemaansa sopimattomalla tavalla tuomiokapitulin tietoon saatetun yksilöidyn teon tai yksilöityjen tekojen osalta. Viestissänne ette ole toimittanut tuomiokapitulin tietoon mitään rovasti Suokonautiota koskevaa yksilöityä tekoa.

Mitä tulee huoleenne koskien rovasti Markku Suokonaution kastamia lapsia niin tuomiokapituli toteaa, että kun henkilö on otettu kirkon jäseneksi, hän pysyy kirkon jäsenenä, ellei hän itse eroa kirkon jäsenyydestä.

Kirjeenne ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin tuomiokapitulin taholta.

Hallintolainkäyttölain 5 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen ei voi hakea muutosta valittamalla.

Vaikka olin epäileväinen siitä, hyödyttääkö kirjelmäni mitään, olen silti hämmentynyt tuomiokapitulin vastauksesta. Siinä selostetaan aivan oikein kirjelmäni sisältö, mutta vastauksena niihin teologisiin huoliin, jota esitän annetaan ainoastaan juridinen vastaus: Kirjeenne ei anna aihetta enempiin toimenpiteisiin tuomiokapitulin taholta.


Kaste silkkaa juridiikkaa tuomiokapitulille?

Nostan tuomiokapitulin vastauksesta joitakin ihmetystä herättäviä kohtia, ja analysoin niitä.

1. Tuomikapitulin tehtäviin kuuluu pappien virkatoimien ja käyttäytymisen asianmukaisuus.
2. En ole yksilöinyt mitään sopimatonta tekoa, josta vaatisin Suokonautiota tilille.
Siispä: Tuomiokapitulin ei tarvitse käsitellä muuta kuin sellaisia aiheita, joihin sillä on juridinen velvollisuus.

Ymmärrän, ettei tuomiokapitulilla ole juridista velvollisuutta ottaa kantaa niihin asioihin, joita kirjeessäni esitin. Kirjeeni ei ensinnäkään ollut vaatimus tai valitus tuomiokapitulille, vaan piispan hengelliseen virkaan liittyvä pyyntö. Koska kirjeeni ei sisältänyt mitään vaatimusta tuomiokapitulia kohtaan, ihmettelen miksi se ylipäätään käsiteltiin, kun siihen haluttu antaa pastoraalista, vaan juridinen vastaus. Vaikka kirkkomme onkin julkisoikeudellinen yhteisö, toivoisin, että sen piispat katsoisivat kuitenkin olevansa hengellisen viran edustajia, eikä virkamiehiä.


1. Kannan huolta, mitä kastamattomille kastetuiksi merkityille lapsille tapahtuu, jos he haluavat vaihtaa kirkkoa, jossa heidän kastettaan pidetään vääränä
2. Tuomiokapituli toteaa, että ongelmaa ei tule, jos henkilö ei halua erota kirkosta
Siispä: Ekumeeniset kysymykset ovat irrelevantteja, koska kukaan ei halua erota Suomen evankelis-luterilaisesta kirkosta.


1. Katson, että lapsilla olisi vartuttuaan oikeus tietää, että heidät on kastettu hyvin kyseenalaisella tavalla
2. Tuomiokapituli vastaa, että kun ihminen otettu kirkon jäseneksi, hän pysyy kirkon jäsenenä ja ongelmaa ei ole
Siispä: Ainoa kirjeessä tunnustettu kasteen merkitys on kirkon jäsenrekisteriin liittäminen.


Tuomiokapitulin ainoa vastaus ekumeeniseen ja seurakunnan jäsenten kasteen sakramenttia koskeviin oikeuksia koskevaan huoleeni on, että kyseiset lapset on liitetty kirkon jäseneksi, ja kirkon jäsenenä he pysyvät, elleivät itse halua erota. Voiko tästä vastauksesta tulla mihinkään muuhun tulokseen, kuin että kasteella ei ole teologista merkitystä, tai sen teologinen merkitys on hyvin toissijainen?


Ekumeeniset suhteet vaarassa?

Kuopion tuomikapituli pelaa vaarallista peliä. Suomen evankelis-luterilainen kirkko on ollut aktiivinen ekumenian edistäjä vuosikausia. Samaan aikaan kirkon sisällä täysin vastakkaiset voimat tahtovat kuitenkin viedä kirkkoa yhä enemmän maallisen yhteisön suuntaan, jossa aivan muut kuin teologiset seikat ratkaisevat päätökset.

29.2.2008 Vatikaanin Uskonopin kongregaatio ilmaisi selvin sanoin, että Luojan, Lunastajan ja Pyhittäjän nimeen toimitetut kasteet eivät ole kristillisiä kasteita ja näillä sanoilla kastetut ihmiset on kastettava kristillisellä kasteella. Kun kirjoitin tuomiokapitulille kirjeen, ajatuksenani oli, että jos pystyttäisiin kartoittamaan, ketkä lapset on kastettu kyseenalaisesti, ei Suokonaution tapaus muodostuisi merkittäväksi ekumeeniseksi ongelmaksi. Nimittäin viidentoista vuoden kuluttua, kun nuo lapset voivat itse päättää kirkkokunnastaan, on ortodoksisen ja roomalaiskatolisen kirkon tarkoin harkittava, voivatko ne soveltaa toisten kirkkojen kasteen hyväksymistä koskevia ekumeenisia päätöksiä Suomen ev.lut. kirkon jäseniin, koska osa sen kastetuiksi merkityistä jäsenistä ei ole asianmukaisesti kastettuja. Toisin kuin Lapuan tuomiokapituli, roomalaiskatolinen kirkko tuskin tulee rakkauden nimissä hyväksymään jäsenikseen sellaisia ihmisiä, joita ei kasteen kautta ole otettu Kristuksen kirkon jäseniksi.


Uhittelua Kristuksen käskyä  vastaan?

Ekumeniaa suurempi kysymys on valheellisesti kastettujen lasten asema Jumalan edessä. Vaikka voimme itkien rukoilla, että Jumala ottaisi heidät – vastoin säätämystään – vastaan ilman kasteen hääpukua, niin raskaan synnin tekevät ne papit, jotka ovat riistäneet näiltä lapsilta kasteen armon. Vaikka tuomiokapituli olisi vakuuttunut, että Suokonaution kasteet ovat ihan riittävän hyviä kasteita, niin eikö niillä ihmisillä, joita asia mitä henkilökohtaisimmin koskee, ole jo maallisten oikeusturvaperiaatteiden nojalla oikeus tietää onko heidän kasteensa ekumeenisesti tunnustettu kristillinen kaste, vai jotain muuta? Katsoessaan, ettei tuomiokapitulin tehtävänä ole lähteä selvittämään kasteasiaa, tuomiokapituli paitsi ylenkatsoo kastetta Kristuksen asettamana pelastuksen sakramenttina, vieläpä ottaa oikeudekseen päättää näiden lasten puolesta, että heidän on tyytyminen valekasteeseen – ja heidän on tyydyttävä siihen, etteivät saa asiaa koskaan tietää.


Vahinko on vielä korjattavissa

Tahdon vedota kaikkiin tahoihin, joita asia tavalla tai toisella koskee: niiden kirkkojen edustajiin, joilla on ekumeenisia suhteita Suomen ev.lut. kirkkoon, lähiseurakuntien kirkkoherroihin ja seurakuntalaisiin, että näiden lasten kannalta toivoton tilanne ratkeaisi vielä onnellisesti ja kerran niin nämä lapset kuin asiasta vastuulliset paimenet saisivat yhdessä astua omatunto puhtaana valkoiseen asuun puettuna taivaan hääjuhlaan. (Matt. 22:1-14)


Artikkeleja:

Kotimaa.fi: Papin omat sanamuodot liikaa kapitulille, 27.11.2006
Kotimaa.fi: Kastekaavoissa ei pidä sooloilla, 15.12.2006
Kotimaa.fi: Kapituli: Suokonaution kasteet päteviä, 19.4.2007
Uskojarukous.net: Rovasti Markku Suokonaution toimittamien kasteiden pätevyys (Tuomiokapitulin päätös 226 §), 1.5.2007
Uskojarukous.net: Vatikaani: Luojan, Lunastajan ja Pyhittäjän nimeen toimitetut kasteet eivät ole päteviä, 1.3.2008
Kotimaa.fi: Vatikaani tuskin hyväksyisi Suokonaution kiisteltyjä kasteita, 3.3.2008

16 kommentti(a)


http://uskojarukous.net/article.php/20081128173554698