Arkkipiispanvaali herätti luterilaiseen kirkkoon ja sen uudistumiseen uskovien keskuudessa toivon muutoksesta. He saivat varovaista tukea ja sympatiaa myös niiltä kirkon marginaaliin joutuneilta konservatiiveilta, jotka ovat jo menettäneet uskonsa kirkon uudistumiseen. Vaali nosti suoranaisen hypen, ja luterilainen kirkko nousi keskustelun polttopisteeksi tavalla, jota kukaan ei olisi osannut ennakoida. Suuri ansio tästä lankeaa Miikka Ruokasen karismalle, joka muodostuu hyvästä ulosannista, innostavista visioista ja perustelluista näkemyksistä. Tämän lisäksi hän osoitti kypsää kristillistä mielenlaatua eikä lähtenyt Kari Mäkisen kanssa käymissään keskusteluissa inttämään. Kannustustavan keskustelutyylin myötä, jota pidän aloitteellisemman Ruokasen ansiona, keskusteluista tuli mielenkiintoisia ja puheenvuoroista toisiaan täydentäviä.
Hetken näytti, että kaikki on mahdollista ja muutoksen tuulet puhaltavat niiden sydämissä, jotka ovat odottaneet ja toivoneet kirkon uudistusta.
Toimiessaan Uuraisten seurakunnassa vuonna 2006 rovasti Markku
Suokonautio toimitti kastetilaisuuksia soveltaen vapaasti kirkon
kastekaavaa. Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen sijasta lapset kastettiin –
feministiteologian suosiman inklusiivisen kielen mukaisesti – Luojan,
Lunastajan ja Pyhittäjän nimeen. Lapuan tuomiokapituli käsitteli asiaa
ja pitkässä teologisessa selvityksessään piti Suokonaution kastetapaa
virheellisenä, mutta "rakkauden tähden" päätti kuitenkin hyväksyä
kasteet. Koska tuomiokapitulilla ei nähdäkseni – edes rakkauden tähden
– ole annettu oikeutta yli Kristuksen käskyn päättää kasteen
pätevyydestä, tahdoin lähteä selvittämään asiaa lasten oikeusturvaa
ajatellen. 3.3.2008 lähetin sähköpostia Lapuan tuomiokapitulille, jossa pyysin
tuomiokapitulia selvittämään ketkä ovat ne lapset, jotka on kastettu
kyseenalaista muotoa käyttäen. Lapuan tuomiokapitulista kehotettiin
kääntymään Kuopion tuomiokapituliin, jonne lähetin marraskuun 4.
päivänä 2008 seuraavan sähköpostiviestin:
torstai, 04 syyskuu 2008 @ 22:31
Kirjoittaja: de Muerto
Katselukertoja 1.575
Termi "yleinen pappeus" on vakiintunut kristilliseen kielenkäyttöön, vaikka se on kirkon historiassa suhteellisen uusi sanontatapa. Martti Luther pyrki - tai joutui! - formuloimaan selkeästi miten tämä pappeus tulisi ymmärtää, mutta myös mikä sen suhde pastorinvirkaan on. Onko myöhäisempi luterilaisuus ja herätyskristillisyys ymmärtänyt Lutherin oikein?
Olaus Svebiliuksen, Uppsalan arkkipiispan kirjoittama ja vuonna 1745 suomennettu Lutherin Vähän katekismuksen selitys alkaa kysymyksellä: ”Oletko kristitty?” Jos vastaus on myönteinen, kuuluu seuraava kysymys: ”Mistä syystä sinua sanotaan kristityksi?” Vastauksena on seuraava selitys: ”Siksi, että minut on kastettu Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja olen kasteessa pukenut ylleni Kristuksen. Uskon ja tunnustan hänet Vapahtajakseni ja pelastajakseni.” Perusteluiksi viitataan Galatalaiskirjeen kolmannen luvun jakeeseen 27: ”Kaikki te, jotka olette Kristukseen kastettuja, olette pukeneet Kristuksen yllenne.”
Mutta entä uskoontulo aikuisena, tuhlaajapojan uusi elämä, koettu uudestisyntyminen? Kuinka lapsena saatu kaste suhtautuu siihen? Voiko kristitty syntyä monta kertaa uudesti? Vai onko lapsikaste vain merkki, joka viittaa tulevaan uskoon?
Suomen evankelis-luterilainen kirkko elää murrosaikoja. Kun kirkko vuonna 1986 päätti avata pappisviran naisille, hyväksyi se samalla ponnen, jonka tarkoituksena oli taata kirkon muuttunutta virkateologiaa vastustaville oikeus toimia kirkon virassa ja useissa seurakunnissa päädyttiin toteuttamaan työvuorojärjestelyitä tämän ponnen toteuttamiseksi. Vuonna 2006 kuitenkin piispainkokous piispa Mikko Heikan työryhmän valmistelun perusteella antoi lausunnon, jota tulkittiin niin, että työvuorojärjestelyistä on tehtävä loppu. Tiukentunut linja on ajanut vuoden 1986 kirkolliskokousta edeltävän virkateologian kannattajat ahtaalle kirkossa, ja ristiriitoja on selvitelty oikeusistuimia myöten. Tämän artikkelin tarkoitus on luoda katsaus siihen, missä kirkossa tällä hetkellä mennään: mitä oikeusprosesseja on meneillään ja mitkä tekevät kirkon tiukentuneen linjan juridisesti ongelmalliseksi.
Vatikaanin Uskonopin kongregaatio on ottanut kantaa "Luojan, Lunastajan
ja Pyhittäjän" nimeen toimitettujen kasteiden pätevyyteen. Erikoisista
tempauksistaan tunnettu kohupappi Markku Suokonautio on kastanut
muutamia lapsia Lapuan Hiippakunnassa näillä kastesanoilla. Vaikka hiippakunnan tuomiokapituli kielsi käyttämästä muutettuja kastesanoja
ja muistutti papin velvollisuudesta pitäytyä kirkkokäsikirjaan, se
totesi jo toimitetut kasteet päteviksi, koska niiden yhteydessä oli
luettu kristillinen uskontunnustus.
Roomalaiskatolisen kirkon Uskonopin kongregaatio on nyt ottanut
virallisesti kantaa kastesanoihin sille tehtyjen kyselyiden vuoksi.
Suokonaution käyttämiä sanoja on ilmeisesti käytetty myös joissakin
Pohjois-Amerikan kirkoissa. Uskonopin kongregaation vastauksen mukaan
Suokonaution käyttämillä sanoilla toimitettu kaste ei ole pätevä.
Kysymykseen, pitäisikö näin kastetut lapset kastaa uudestaan, uskonopin
kongregaatio vastasi: Kyllä.
Kotimaa uhrasi uusimmassa numerossaan runsaasti sivutilaa
henkilöseurakunnille, aiheelle jota ovat käsitelleet syksyn aikana niin
Helsingin sanomat kuin piispa Mikko Heikka. Olin viime viikolla Perustan
teologisella opintopäivällä työpajassa, jossa pohdittiin myös
henkilöseurakunnan luonnetta ja mahdollisuuksia. Ovatko henkilöseurakunnat
kirkon tulevaisuuden toivo, vai kenties viimeisin vaihe ennen lopullista
hajoamista?
maanantai, 03 syyskuu 2007 @ 15:47
Kirjoittaja: de Muerto
Katselukertoja 2.209
Luterilaisessa kirkossa ehtoollisen vietto on v. 2000 toteutetun jumalanpalvelusuudistuksen myötä lisääntynyt ilahduttavalla tavalla. Samalla kuitenkin kysymys ehtoollispraksiksesta on unohtunut liian usein. Kysymykset mahdollisesta jälkikonsekraatiosta ja ehtoollisaineiden loppuun asti käyttämisestä eivät ole pelkkiä teologisia nyansseja, vaan liittyvät luterilaiseen reaalipreesensoppiin.
keskiviikko, 09 toukokuu 2007 @ 17:01
Kirjoittaja: de Muerto
Katselukertoja 1.533
Luterilaisessa dogmatiikassa uskoa on totuttu jäsentämään kolmen uskonkappaleen kautta. Nämä ovat hyviä apukäsitteitä, mutta puhtaaksiviljeltynä tällainen erottelu saattaa sisältää riskejä. Oikein ymmärrettäessä uskonkappaleet tukevat toinen toistaan.
Minua, korkeakoulupastori Leena Huovista ja Helsingin OPKO:n puheenjohtajaa Jani-Matti Ylilehtoa haastateltiin pääsiäiseksi ilmestyneessä Helsingin Sanomien Nyt-liitteen numerossa 14-15/2007. Jutun ideana oli tuoda rekisteröidyn parisuhteen siunannut Huovinen ja hänen kanssaan eri mieltä olevia henkilöitä julkisesti keskustelemaan mielipiteistään. Haastattelutilanne oli luonteeltaan niin montaa aihetta sivuava, että siinä ei ehditty kovin syvällisesti käydä läpi kummankaan osapuolen perusteluja puoleen tai toiseen. Siltä varalta, että asia alkoi kiinnostamaan jotakuta enemmän, päätin tehdä tämän kirjoituksen ja selostaa siinä omia näkemyksiäni homoseksuaalisuudesta ja sen suhteesta kristilliseen uskoon. Lopuksi kommentoin hiukan itse haastattelua.