Lähetä artikkeli  :  Kalenteri  :  Laajennettu haku  :  Sivuston tilastot  :  Hakemisto  :  Foorumi  :  Linkit  :  Äänestykset  :  Käyttäjätiedot  
    uskojarukous.net Klassisen kristinuskon puolesta    
Laajennettu haku  
Aihepiirit
Etusivu
Usko ja oppi (24/0)
Rukous ja uskonelämä (9/0)
Vastapääkirjoitukset (20/0)
Kirjallisuus (4/0)
Sivuston tiedotukset (5/0)
Käyttäjän toiminnot
:

:

Luo uusi käyttäjätunnus
Oletko unohtanut salasanasi?
Tapahtumat
Ei tulevia tapahtumia
 Tervetuloa sivustolle uskojarukous.net
 lauantai, 04 syyskuu 2010 @ 12:33
 OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Enemmistö kirkkoherroista valmis rikkomaan lakia!!
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
 
Lähetä uusi viesti   Tämä aihe on lukittu, et voi muokata vastauksia tai kirjoittaa uusia vastauksia    Uskojarukous.net Foorumin päävalikko -> Disputaatiosali
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 15:02    Viestin aihe: Enemmistö kirkkoherroista valmis rikkomaan lakia!! Vastaa lainaamalla viestiä
Lainaus:
Enemmistö kirkkoherroista sallii seurakuntien rikkovan maallisen esivallan lakeja, jos ne ovat seurakunnan mielestä epäoikeudenmukaisia, käy ilmi Helsingin Sanomien kyselystä.

HS

Jo on aikoihin eletty...


Aihetta kommentoi mm. "pahanlaatuinen öykkärikirjoittaja" Kullervo

http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2007/09/16/kriminaalipapisto/
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 15:28    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Niin, Suomen lakihan toimii sillä perusteella, mikä on oikeus ja kohtuus. Jos laki ei täytä tätä vaatimusta, silloin laki ei ole oikea laki, vaan väärä laki. Tietenkin kirkon on kuunneltava ennemmin Jumalan lakia kuin ihmisten lakia. Hyvä, kirkkoherrat, hyvä! Rohkeasti vastustamaan epäoikeudenmukaisuutta, jos sitä ilmenee! Hyvä, Paarma, hyvä kaikki! JEJ! :/
Takaisin alkuun
timo k



Liittynyt: 30 Maa 2007
Viestejä: 6199
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 15:33    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
"Mikä on totuus", kysyi Pontius Pilatus.

Samoin voitaisiin kai kysyä, että mikä on "kohtuus"...
_________________
Minä mietin ja mietin ymmärtääkseni kaiken tämän, mutta se oli minulle liian vaikeaa. Ps. 73:16.
Blogi: Säkeillä maalattu seinä
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti Käy lähettäjän sivustolla
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 15:34    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Niin, eiköhän kukin toimi omantuntonsa mukaan, ja sitä vastaan toimiminenhan on syntiä.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 15:42    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Mistä nuo kirkkoherrat tietävät, mitkä lait ovat epäoikeudenmukaisia? Raamattuun on turha vedota, sillä siitähän ollaan jo ainakin virkakysymyksen osalta luovuttu. Rusinapullateologiahan ei ole mitään muuta kuin eräs subjektivismin muoto - olkoon se kuinka kristillisviritteistä hyvänsä.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Kärjistääkseni: Kyllähän se vääräoppisten mielestä näyttää, että Raamatusta ollaan luovuttu.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:
Kärjistääkseni: Kyllähän se vääräoppisten mielestä näyttää, että Raamatusta ollaan luovuttu.

Koitat vitsailla, eikö niin?? Crying or Very sad
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:13    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Vitsailun aloitti kyllä Antonidus.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:15    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:
Niin, Suomen lakihan toimii sillä perusteella, mikä on oikeus ja kohtuus. Jos laki ei täytä tätä vaatimusta, silloin laki ei ole oikea laki, vaan väärä laki. Tietenkin kirkon on kuunneltava ennemmin Jumalan lakia kuin ihmisten lakia.

Kuitenkin maallinen esivalta, lainsäädäntöineen, joka Suomen kaltaisissa demokratioissa on kansalaisten mandaatilla delegoitu päättäjille, on ihan Raamatussakin mainittu olevan Jumalan edustaja ja Jumalan asettama.

Ristiriidan synnyttää kapinointi Jumalan edustajaa ja Jumalan asettamaa esivaltaa vastaan Jumalan nimissä tai Jumalan puolella, tai kait useimmin omantunnon takia, mutta kuitenkin.

Ainakin itse näen tämän hiukan näin, sen paremmin asiaa pohtimatta.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:17    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:
Vitsailun aloitti kyllä Antonidus.

Taidan olla niitä "vääräoppisia" sitten, kun uskon Raamattuun auktoriteettina ja Jumalan inspiroimana ilmoituksena... Sad
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:19    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Niin, siis (klassisille) kristityillehän tässä on konflikti nimenomaan se, että Jumalan nimissä taistelllaan Jumalan asetusta vastaan. Kysymys onkin: toimiiko esivalta oikein s.o. Jumalan tahdon mukaisesti? Jos se ei toimi, silloin ristiriitaa ei ole, vaan Jumalan nimissä esivaltaa nouseminen on Jumalan tahdon mukaista. Jos se toimii, silloin sitä vastaan ei voi nousta.

Tällä hetkellä monet näkevät esivallan toimineen vastoin sitä, mikä on oikein. Jokaisella ihmisellä on tämä "oikean tunto" kaiverrettuna sydämeen, sitä nimittänemme omaksitunnoksi, joka on Jumalan työkalu meissä. Luterilaisen opin mukaan lisäksi taitaa olla niin, että etiikkaa ei tarvitse kaivaa Raamatusta, vaan se on luomisen mukaan sama kaikkialla, niin Raamatussa kuin luonnossakin.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:23    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:


Tällä hetkellä monet näkevät esivallan toimineen vastoin sitä, mikä on oikein.

Miguelilta koitinkin jo udella muitakin perusteluita kuin mediassa olleet lehtijutut, ja mutun..

Minä en ainakaan ole törmännyt sellaiseen aineistoon joka esim. kiistattomasti osoittaisi UVI:n tehneen väärin.. Faktoja ei vain ole saatavilla, sattuneesta syystä, mutta silti monet ovat valmiita sanomaan että nyt on tehty väärin. Minusta se on väärin.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:24    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Solidus kirjoitti:
Silvanus kirjoitti:
Vitsailun aloitti kyllä Antonidus.

Taidan olla niitä "vääräoppisia" sitten, kun uskon Raamattuun auktoriteettina ja Jumalan inspiroimana ilmoituksena... Sad


Antoniduksen kommentti oli minun tulkitsemanani: "1. Minun näkemykseni mukaan Raamattu ei tue naispappeutta. 2. Kirkko hyväksyi naispappeuden. 3. Täten kirkko luopui Raamatusta. 4. Täten kirkko ei voi etsiä Raamatusta yhtään mitään enää." Kyseenalaistin tuosta kohdan 1, koska totta kai on selvää, että ennemmin kirkko on oikeassa kuin joku yksittäinen subjektivisti, joka itse tahtoo päättää, mikä on oikein ja arvollista.

Kirkko pitää Raamattua auktoriteettinaan ja Jumalan ilmoituksena, eli tämän suhteen olet oikeaoppinen.

(Obs. Itse käytän sanaa vääräoppinen kuvaamaan niitä kristillisiä ryhmiä, jotka ikään kuin kulkevat eri kaistaa kuin mikä on oikein. Tie vie kuitenkin samaan päätepisteeseen. Harhaoppiset ovat puolestaan aivan eri tiellä, matkalla aivan eri paikkaan.)
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:26    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Solidus kirjoitti:
Minä en ainakaan ole törmännyt sellaiseen aineistoon joka esim. kiistattomasti osoittaisi UVI:n tehneen väärin.. Faktoja ei vain ole saatavilla, sattuneesta syystä, mutta silti monet ovat valmiita sanomaan että nyt on tehty väärin. Minusta se on väärin.


Niin, valitettavasti ihmiset eivät toimi faktojen perusteella vaan nimenomaan sen mutun. Jos mediassa aletaan hehkuttaa, se vaikuttaa niihin, jotka pitävät mediaa luotettavana.

Tietenkin tässä on nyt sekin elementti, että sitä toista oltiin palauttamassa Iraniin, jonka tilanne ei ole kovin hääppöinen. Itse olen mediasta saanut ne tiedot, joita olen saanut, ja minusta on täysin perusteltua antaa tälle Nazelle (seköseoli?) turvapaikka Suomessa.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:40    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
No tästä päästäänkin siihen miten ja kuka määrittelee sen mikä "on oikein"

Esimerkki: Jos Raamattu sanoo asiasta X että se ei voi olla kuin Y, mutta evl-kirkko sanookin asiasta X, että ne jotka sanovat asiasta X jotain muuta kuin Z ovat väärässä, koska me emme näe (halua nähdä) siellä sanotun Y, (vaan Z) ollaan melkoisilla vesillä.

Niinkuin nyt naisten pappeuden suhteen ollaankin jo.

Minusta tässä mennään kaiken järjestyksen ulkopuolelle, ja subjektiivisen tuntemuksen tai yleisen mielipiteen alle, varsinkin jos Raamattu on kirja jota lainataan asiassa A, mutta kun asia B onkin ristiriidassa julkisen mielipiteen, kansainvälisten sopimusten tai subjektiivisten tunteiden kanssa, se mitä Raamattu asiasta B selväsanaisesti ilmoittaa, menettää merkityksensä. Tätä kai sanotaan kahvilakristillisyydeksi tai rusinapullateologiaksi.

Ja ne jotka tällaista kehitystä vastustavat ovatkin "vääräoppisia", ja pahimmillaan torpattuja käytännöllisin teoin ehtoollisyhteyden ulkopuolelle, ekskommunikoitu ilman virallista ja perusteltua eksmommunikointia..

Tästä anarkian ja omavaltaisuuden tielle menemisestä Kullervo blogissaan sanoi näin:

Eli nyt on tultu niin pitkälle, että eräät instanssit katsovat viherhörhöjen ja anarkistien tavoin voivansa itse päättää mitä yhteiskunnan määrittelemiä regulaatiota he noudattavat ja mitä jättävät noudattamatta.

Miettikää tilannetta, että me kaikki ja ihan jokainen ottaisimme saman asenteen. Miten kuvittelette yhteiskunnan toimivan tuollaisessa tilanteessa?

Niinpä, niin…

Kaaoshan siitä syntyy. Rikollisten vapaus ja vahvemman oikeus jyräisivät lainkuuliaset ja etenkin heikommat jalkoihinsa.,
jonka allekirjoitan, vaikkakin erään sanavalinnan olisi voinut tehdä vähemmän "pahanlaatuisen öykkärimäisesti", Miguelia lainatakseni..Ei viherhörhö minusta siti niin paha ole Wink

Viimeinen muokkaaja, Vieras pvm Sun 16 Syy 2007, 17:06, muokattu 1 kertaa
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:41    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:

Niin, valitettavasti ihmiset eivät toimi faktojen perusteella vaan nimenomaan sen mutun. Jos mediassa aletaan hehkuttaa, se vaikuttaa niihin, jotka pitävät mediaa luotettavana.

Tietenkin tässä on nyt sekin elementti, että sitä toista oltiin palauttamassa Iraniin, jonka tilanne ei ole kovin hääppöinen. Itse olen mediasta saanut ne tiedot, joita olen saanut, ja minusta on täysin perusteltua antaa tälle Nazelle (seköseoli?) turvapaikka Suomessa.

Minä kysyn: "Eikö Suomen ja Iranin välillä tosiaan ole yhtään turvallista maata?"

Ja onhan turvapaikanhakijoiden suojelijana mediassa profiloituminen kirkon imagon kannalta näinä kirkosta eroamisien päivinä huomattavasti mairittelevampaa kuin alituinen vääntö naispapeista, riparilla kähmijöistä, rattijuoppopapeista, opillisesti arveluttavista papeista, Nokia-missioista ja Luthersäätiöistä ja homokiistoista.

Kyllä tuon nyt tyhmempikin näkee että propagandaosastolla hykerrellään tyytyväisinä, ehkä ei niin paljon tänä vuonna menetetä Firman verotuloja..
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:50    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:

Antoniduksen kommentti oli minun tulkitsemanani: "1. Minun näkemykseni mukaan Raamattu ei tue naispappeutta. 2. Kirkko hyväksyi naispappeuden. 3. Täten kirkko luopui Raamatusta. 4. Täten kirkko ei voi etsiä Raamatusta yhtään mitään enää." Kyseenalaistin tuosta kohdan 1, koska totta kai on selvää, että ennemmin kirkko on oikeassa kuin joku yksittäinen subjektivisti, joka itse tahtoo päättää, mikä on oikein ja arvollista.

No tuota ykköstä taitaa kuitenkin kannattaa enemmistö maailman kristityistä... Ja tietääkseni viime vuosikymmeniin asti yhtäjaksoisesti 2000 vuotta. Mutta mitä pienistä.
Takaisin alkuun
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 16:56    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Silvanus kirjoitti:
Antoniduksen kommentti oli minun tulkitsemanani: "1. Minun näkemykseni mukaan Raamattu ei tue naispappeutta.


Naispappeuden vastustamisessa ei ole kysymys Raamatun tulkinnasta vaan sen tosissaan ottamisesta. Raamattuhan eksplisiittisesti kieltää naista opettamasta seurakunnan kokouksessa. Ilmeisen hölmöä olisi kuitenkin ymmärtää tämä täysin kirjaimellisesti, koska se olisi ristiriidassa mm. profetoimista koskevien ohjeiden kanssa. Siispä vähiten mielivaltaiseksi vaihtoehdoksi jäänee, että kyse ei ole tietystä puhumisen lajista vaan tietystä virasta, johon puhuminen sisältyy. Ne, jotka haluavat tulkita opetuskieltoa jotenkin toisin, esittäkööt tiedollisesti paremmin oikeutetun hypoteesin.
Takaisin alkuun
Miguel



Liittynyt: 13 Nov 2005
Viestejä: 1032
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 17:43    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Tässä ei sovi unohtaa mitä Martin Niemöller on kirjoittanut.

Lainaus:
They came first for the Communists,
and I didn't speak up because I wasn't a Communist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak up because I wasn't a Jew.
Then they came for the trade unionists,
and I didn't speak up because I wasn't a trade unionist.
Then they came for the Catholics,
and I didn't speak up because I was a Protestant.
Then they came for me,
and by that time no one was left to speak up.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Vieras
LähetäLähetetty: Sun 16 Syy 2007, 18:01    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä
Korjaus:
Lainaus:
Then they came for me,
and they were happy to finally find one of their kind.

Wink

Nousihan se natsikorttikin vihdoin..
Takaisin alkuun
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Tämä aihe on lukittu, et voi muokata vastauksia tai kirjoittaa uusia vastauksia    Uskojarukous.net Foorumin päävalikko -> Disputaatiosali Kaikki ajat ovat GMT + 2 tuntia
Siirry sivulle 1, 2, 3, 4, 5, 6  Seuraava
Sivu 1 Yht. 6

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
 Copyright © 2010 uskojarukous.net
 Artikkelien tekijänoikeudet kuuluvat niiden kirjoittajille.		 Moottorina toimii Geeklog 
Sivu luotu 0,13 sekunnissa